揭秘尘封50余年的奇案，张颂文能行吗？

1905电影网专稿 一场没有动机、没有人证，仅依靠环境证供和科学鉴证所取证据的谋杀案，在50多年后仍伴随争议。

这就是轰动中国香港的“跑马地藏尸案”，也位列中国香港十大奇案之首。

入围今年上海电影节“金爵奖”主竞赛单元的电影《纸盒藏迷》正是以该案件为蓝本进行创作。

监制翁子光此前参与创作的电影《踏血寻梅》《正义回廊》《爸爸》多是改编自历史经典案件，导演谭广源则是一位编剧转型导演的新人，此前因参与电影《正义回廊》的编剧工作，获得香港电影金像奖最佳编剧提名。

张颂文+谭耀文的演员组合，着实为当下的香港电影配置带来一些新的可看性。

尤其是张颂文饰演的司徒伟平正是现实中“跑马地藏尸案”的原型，他将在这宗民众眼里悬而未决的案件中给出什么样的答案，也是观众对这位实力演员好奇之处。

情与理之下，每个人心中都有自己的答案和理解。

那么于电影《纸盒藏迷》的创作者而言，是否给出了他们的答案呢？

01

丹麦哲学家索伦·克尔凯郭尔有个经典理论，人有两种被欺骗的方式：一种是相信虚假的故事，另一种是不相信事实。

这一理论成为了电影开头最先展示给观众的信息，这似乎成为了导演为这一案件真相找到的新出口。

如果所有环境证据指向同一个人，但又没有绝对的人证和物证的时候，我们该怎么去判定呢？

电影并没有用上帝视角来呈现这起案件，反而是把镜头对准了司徒伟平，尽可能地试图从方方面面重塑这个角色。进而让观众获得类似审判团的视角，去根据自己的理解，对这个角色进行判定。

这是整个故事在剧作架构上，最为出彩的基础。

没有绝对答案，但又能让观众心中都有自己的答案。

这种形式非常像一部电影给观众的体验，每个人都可以评论，也许会命中创作者的创作思路，也许会远高于创作者的想法。

过去很多电影在重塑一个角色的时候，多数会通过角色生活里遇见的人的陈述。但《纸盒藏迷》并没有选择这种形式。

导演谭广源反而是用近乎观察的方式，设计了妻子（梁洛施饰演）和警员陈奖（谭耀文饰）两个角色，通过他们对事件的反应，以及和司徒伟平的种种互动，让观众拼凑这个角色。

特别是陈奖和另一位警员容卓文（柯炜林饰）对事件的态度变化，都会让观众好奇，到底真相重要吗？

陈奖从警长时期试图努力定案，到事后沦为文员后，反而锲而不舍地翻案。角色的双面行为变化，以及他和司徒伟平身份关系的变化，让观众在观影过程中对自己的答案摇摆不定。

可见，编剧并没有着急为司徒伟平立传，也不是单纯地想还原案件本身，而是选择把他所看到的东西都告诉观众，通过一定戏剧的处理之后，完成了这部电影《纸盒藏迷》。

02

这种创作路径，也延续了监制翁子光近年处理同类题材的美学法则。

无论是他监制的《正义回廊》，还是执导的《爸爸》，镜头焦点始终落在案件背后的人物肌理与心理空间，引导观众去追问那个深藏的“为什么”。

不难察觉，翁子光的这些电影，都极度迷恋于凸显发生地的环境氛围，尤其是角色赖以生存的土地气息。

《纸盒藏迷》亦然，它藉由香港的时代变迁，多维度地刻画了社会内部结构的深刻变化，从而完成了对主角命运走向的书写。

尤其是在《风再起时》之后，翁子光对跨时代叙事已显出更强的掌控力。这使得《纸盒藏迷》不同于《正义回廊》的空间压抑感，也不同于《爸爸》的心理私密性，它更像是大时代下奏响的一支个人变奏曲。

略显遗憾的是，导演谭广源在人物和时代的创作中略显失衡，尤其是在司徒伟平进入监狱之后的桥段，这种失衡会让观众有所疑惑，创作者的侧重点到底在哪里？

但好在张颂文的表演在一定程度上平衡了这个焦点。

像张颂文和谭耀文的角色都横跨20年，通过对人物心理的琢磨，去演绎人物与时代命运共同体。谭耀文很好地诠释了陈奖对案件的执着，处理更加平稳。

而张颂文的司徒伟平则完全不同。

编剧用了很多笔墨展现了这个角色的多样性，从入狱前的平凡，到入狱后跌宕起伏的表现，近乎成为教父级的人物。这种性格的变化并不是单一的、片段的，而是采用了更具迷惑性的处理。

这种处理不止是在于编剧在细节上的伏笔设计，更重要是演员表演上的掌控。

这会让人好奇，司徒伟平到底是表演性人格，还是在入狱后因早期遭受的屈打而产生的疯癫。这种认知上的割裂感，恰恰是演员最难处理的地方。

这恰恰就是《纸盒藏迷》令人惊喜的地方，不管是剧情设计，还是表演驱动，都没有预先设定一个确凿的答案，而是放任观众自己去体会，因为答案就是靠自己去解读。

但是有谜底吗？

似乎并不一定，正如电影片名《纸盒藏迷》，这里并不是“谜”，而是用了“迷”，一字之差，意蕴全变。

从故事编织到演员演绎，皆以一种近乎眩惑的方式笼罩观众。就连电影最后看似给出了一个明确的答案，但是黑场之后的故事，到底是真实存在的案件复制，还是当时假想出来的场景呢？

可能答案到最后，只有观众知晓。