葫芦兄弟创作人状告美影厂 动画界著作权纷争多

权利丧失

原告是职务行为 对作品无使用权

　　“葫芦兄弟”造型究竟是谁所创作？这是原、被告双方争论的焦点。

　　电影厂表示，影片人物造型是由摄制组及其他参与人员集体讨论确定，著作权应归电影厂所有。

　　胡进庆则认为，作为该片导演，他亲自创作并绘制每个分镜头台本中的人物造型，经吴云初修改，最终确定葫芦兄弟的形象，他们才是“葫芦兄弟”的创作者。

　　法院认定，影片每集的完成台本和1996年上海美术电影制片厂出品的兄弟系列VCD光盘的每集片尾工作人员名单均显示造型设计为吴云初、胡进庆。这样的署名实际上证明：是胡进庆和吴云初共同创作了“葫芦娃”角色造型美术作品。

　　但是，上海黄浦区法院一审的判决却令人非常意外。判决认为，两原告仅享有“葫芦娃”的署名权，但今后利用“葫芦娃”形象所获得的利益原告都没份。

　　法院给出的理由是：葫芦娃创作影片时，被告作为全民所有制单位，两原告作为被告方的造型设计人员，完成被告交付的工作是职责，其创作的成果应归属于单位。

美影老厂长：

没有买断著作权

　　对此，胡进庆的代理律师孙昶林有不同看法，他认为，电影厂作为制片方，只应享有电影的著作权。但著作权法规定，剧本、电影音乐、美术造型等均可从电影中单独出来，形成独立的著作权。所以，“葫芦娃”美术作品的著作权应属原告。

　　孙昶林还告诉记者，“葫芦娃”创作时期，上海美术电影制片厂的厂长是美术片《大闹天宫》孙悟空的美术作者之一严定宪。严老在本案一审时已证明，创作《葫芦兄弟》时，上海美术电影制片厂实行酬金制，但酬金只是劳务费用，绝不是著作权的买断金。

记者对话

“葫芦娃之父”已辍画笔多年

　　明天，胡进庆、吴云初二位老人的上诉案将在上海二中院首次开庭。记者联系到了胡进庆老人的儿子胡寅先生。

　　记者：您父亲知道明天开庭的事吗？

　　胡寅：我们没有敢告诉他，我父亲已经75岁了，他没有更多的精力顾及这些事情。关于案子的情况多数都是吴云初、代理律师和我三个人一起商量。

　　记者：胡老先生的身体近况怎样？

　　胡寅：他前段时间刚因为老年慢性支气管炎住进医院里，现在还在治疗期间。

　　记者：老人这些年还创作新的作品吗？

　　胡寅：前几年，他得了帕金森综合征，手抖得很厉害，根本没办法再拿画笔创作了。

　　记者：对于这场官司，胡老是什么看法？

　　胡寅：我们都不敢告诉他官司的进展情况，但我能看出他心里一直有个结，虽然他没有表达出来，但我能清楚地看出来。

专家观点

官司多缘于商业价值

　　北京市大成律师事务所项武君律师告诉记者，此类著作权官司，国内外都不少。比如“超人”形象著作权人西伯尔的继承人与时代华纳就进行了数年的诉讼；奥特曼造型的著作权之争也持续了10年之久。诸多争议皆缘于这些形象造型所承载的巨大商业价值。

　　像麦当劳大叔、米其林先生、米老鼠与唐老鸭、白雪公主以及时下随处可见的喜羊羊、灰太狼等形象，它们的广泛应用都取得了良好的商业效果，形象造型的著作权人也获得了不菲的收益。

　　项武君律师说，在1992、1993年，上海市静安区人民法院与上海市中级人民法院在一审、二审中曾都做出了“胡进庆等人是动画片《葫芦小金刚》的编剧和人物造型作者，依法享有著作权”的判决，但时隔18年之后，上海浦东区人民法院却推翻此前法院判决，认为胡进庆等人只有署名权，两个生效判决打架是有损法院判决权威性的。