影界观察：在好莱坞，电影小子应该如何出头？

    在好莱坞这个电影王国，电影小子要想出头，也许比在中国面临着更为激烈的竞争。

    放眼世界，前有墨西哥青年导演冈萨雷斯以《通天塔》行销墨西哥城、后有英国新生代导演丹尼·鲍尔以《贫民窟的百万富翁》火爆孟买贫民窟，他们都以43岁的相对低龄斩获奥斯卡，一跃迈进世界名导之列。

    然而，在好莱坞这个电影王国，电影小子要想出头，也许比在中国面临着更为激烈的竞争。纵有无数好莱坞大片相继占领国内、国际市场，但其影片导演一栏，却往往都写上了熟悉的名字：史蒂芬 斯皮尔伯格、彼特 杰克逊、詹姆斯 卡梅隆，甚至连动画片领域都逐渐呈现出皮克斯一家独大的强劲势头。或许是美国电影人才太多，压制了新人的冒头与发展；或许是完全市场导向性的电影发展模式，让美国青年导演获取资金支持举步维艰，总之，美国新生代导演的成名之路往往历史悠久、前途茫茫。正如导演比利·鲍伯·松顿在柏林电影节上所言：“我对美国现在的电影发展现状十分不满意，让几个模特穿上角斗士的衣服秀秀肌肉，或是几个傻小子在大酒店里的白痴喜剧才能拿到投资。我的这个故事在美国是不可能有人投钱拍摄的。”

    在我们的采访中，对于“美国青年导演现状”这一问题，美籍华裔独立制片人Bianca Chen也直言，“和美国青年导演相比，中国的年轻导演其实是很幸福的。”而这种表面上对比而来的幸福，背后却有着十分复杂的原因与隐患。

    首先是两国在电影专业教育体系的巨大差异。关于这一点，有着中美双重教育背景的Bianca显然十分具有发言权。她谈到，在其去美国攻读电影导演专业的硕士学位时，老师曾问她，“你未来是想教书，还是想拍电影。”当听到Bianca“当然是拍电影啊”的回答时，老师严肃的说，“那你应该去跟着一个独立制片人做事，从最基础的做起，在这里念硕士的，以后大多都是要去教书的。”

    美国电影专业的教育主要分为两派：USC（南加利福尼亚大学）和纽约视觉艺术学院，（伍迪·艾伦是典型的纽约派；而斯皮尔伯格则属于USC派。）而这两派对于电影专业研究生的教育往往都偏向专业化、理论化，正如Bianca所言，我们国内电影导演专业的研究生出来就能直接拍电影，但美国的学生出来，往往只能拍拍小短片，跟着制片人从最基础的做起，慢慢的，才能熬到导演的位置。虽然这种“慢慢熬“的现象与美国电影行业人才太多，竞争太过激烈不无关系，但是两国教育上的差异，由此还是可见一斑。

    其次，是电影创作的导向性问题。众所周知，好莱坞的电影拍摄是工业化的流水线标准操作，是完完全全以市场为导向的。对于这一点，Bianca也十分赞同：“好莱坞的制片人拍电影就是要赚钱，什么艺术，都要靠边站（当然，标准化的电影制作也能充分保障其质量）。正如《钢铁侠3》为了打入中国市场，特意在中国版中加入范冰冰的戏份；《生化危机4》《变形金刚4》邀请李冰冰，韩庚参与演出，好莱坞对于演员乃至导演的选择，都是完全以市场需求为考量的。显然，一个初出茅庐的新人导演远远比不上成名导演的市场号召力，由此，我们也可以理解，一个默默无名的美国青年导演，想在大师云集的好莱坞熬出头，该有多么的艰难。

    最后，中美两国在对于青年导演的扶持方法上也有着很大的不同。在中国，专门针对青年电影导演的扶持计划越来越成熟，优酷、中影、腾讯等多家知名媒体纷纷参与其中，更有顾长卫、张婉婷、关景鹏等前辈主动为青年导演电影担任监制，这些都为青年导演的创作，解决了从艺术，到资金，再到发行的后顾之忧。而在美国则不然，美国的青年导演，即使很有才华，往往也很难找到投资，于是他便需要自己筹钱拍摄小短片，参加电影大赛。虽然在我们的采访中，Bianca谈到，美国这种针对青年导演的电影大赛多如牛毛。但是相对于电影拍摄的巨大投入而言，这种奖金显然是远远不够的。于是青年导演们便只能寄希望于通过不断的比赛，让自己的才华为投资人所发掘，从而获得资金。而这种极具“机缘性“的融资方式，自然也大大延后了“青年导演”的出头之日。

    但是，在前文中也有谈到，对于中国青年导演而言，这种比较下的优越性也具有相当的隐患。正因为美国的青年导演在历练过程中得到了充分的学习，且有高标准、系统化、工业化的制作团队做后盾，于是他们一经“出世”，便能迅速打进国际市场，取得较高成就。

    而对于中国的青年导演，要么是拥有国内高票房的作品，却无法打入国际市场；要么是在国际电影节上斩获大奖，却在国内卖不出几张票，甚至不能上院线。虽然这大多是由于中国电影机制、市场缺乏系统性，不够标准化的原因。但是作为青年导演，自然也应该思考，如何实现国产电影票房与艺术价值的高度统一。毕竟，电影不仅是一种娱乐，更是一种文化输出，在青年导演们大谈票房之时，也应该想一想我们到底为世界输出了什么？