电影节评奖揭秘 从场刊看影评人与电影人的对峙

意义：场刊什么都猜不准，还要场刊干嘛？

——反映民意&提高逼格

    场刊的评分只是反映了一部分民意，和最终结果可能没什么相关性。但是咱世界人民包括中国记者之所以还认这个场刊，不仅是因为它免费，更因为它是目前仅有的一家在电影节出刊的，有现场影评人评分的电影杂志。

    场刊在电影节已经成为了一种象征，一个符号，除了能用来当作对评委会评奖愤愤不平的依据，更能用来提升作为一个影评人或是媒体人的逼格和质感。如今，如果哪个记者不在稿子里提到场刊的评分，都会感觉自己就跟没有完整地报道电影节，没有做人民的传声筒似的。

    同时，一些宣传公司会借助场刊的评价来给自己的电影做宣传的可能性，甚至不乏一些瞎起哄的人，他们可能根本没看过电影，也不在电影节，但是有场刊评分这东西可以让他们当作谈资，让他们在影迷里自我感觉更良好，觉得自己好像更高大上一些。

    场刊作为一本登广告的杂志，它自身必须想办法吸引更多的人来看。只有在它的口味和官方评审团不一样的时候，大家才会去谈论它，才能增加场刊的话题性，提高曝光度、搜索频率和点击率，他们才有更多的筹码跟赞助商和广告商所要更多的钱。如果大家评价都吻合了，激不起波澜，搞不出冲突，也就没人关注他们了。所以场刊和官方评审团意见不一致，不仅不是妨碍场刊运作的现象，甚至是场刊的某种需要，就算原本口味是一样的，咱们也得想方设法把它给弄得不一样，这样才热闹，才给力。

    的确，场刊的评分在电影节期间被大量提及。但是场刊并不是为了评分而存在的。换句话说评分不是场刊的唯一内容，甚至可以说不是它的主要内容。作为一家电影杂志，它和《综艺》《好莱坞报道》等娱乐媒体一样，以新闻报道为主。只是场刊和别的媒体的侧重点不同，他们只报道和电影产业直接相关的新闻，比如谁买了什么片子，哪个电影拍了哪个档期，谁有可能电影节拿奖，哪个导演公布了什么样的新的拍摄计划，等等，至于哪个明星在红毯上露点了或者出洋相了这种花边新闻，场刊基本上是不报的。所以场刊的专业性是非常强的，从他们那里出来的记者甚至能够有人做到世界级电影公司的总经理。

    场刊不仅以媒体身份报道电影工业，同时也依靠自己的影响力参与电影工业的重要环节。场刊牵头了2项业界最知名的活动，一个是柏林欧洲电影融资年度峰会和英国电影融资研讨会，另一个是“明日之星”评选活动，我们熟悉的“嫩牛五方”罗伯特・帕丁森，以及一上台就紧张得结巴的英国蝙蝠侠安德鲁・加菲尔德都是从这个评选活动里走出来的明星。


反思：为什么国内电影节没有传说中的“场刊”？

——电影节国际性不够 无法吸引国际媒体、影评人关注

    为什么国内电影节没有像样的场刊？别说国内了，就是国际的电影节，也不是每个都有场刊。

    就像本文最开始说的那样，咱们中国人传统意义上的场刊指的是英国的《国际银幕》。这个网刊只在全球的5个电影节做纸质刊物：柏林电影节、戛纳电影节、多伦多电影节、美国电影市场和香港电影节。他们没有在号称欧洲三大节之一的威尼斯电影节设点，所以在威尼斯电影节现场免费发送的一直是另一家意大利本土电影杂志《Ciak》做的场刊，并且他们也集结了重量级记者和影评人在现场给影片打分。由于这是一本纯意大利语杂志，外国记者和观众基本上看不懂，所以它的影响力远不及戛纳和柏林的场刊，所以也就没什么人报道它。

    首先，场刊是以它坚实的媒体业务能力作为基础而存在的。它们对于行业信息的报道非常专业，往往能拿到欧美大制作、话题之作的第一手消息。中国的媒体到目前为止，想和场刊拼专业度和新闻点还是比较困难的，毕竟这个工业的制作重心在欧美，中国到目前为止只是个票仓，我们无法输出电影，我们的媒体没有世界级的业内关系。

    场刊的评分人往往是国际纵队，多国联军。中国的电影节还处在起步阶段，我们的电影市场建设还不完善，评奖机制、奖项的权威性还不够，各方面的制度和服务也都比不上欧洲三大节。如果我们要不来好电影的世界首映或者国际首映的机会，也就不会有国际上的知名记者来我们的电影节看电影，不会有人来给打分。

    中国自己的电影水平还是不够高，有国际影响力的导演拍片不多，上映范围不广，至于有国际影响力的演员就更少了，天天去国外电影节露深V也不见他们国际知名度增长多少，都是中国艺人和中国媒体自娱自乐。既然没有国际号召力强的本土电影人，关注度也就不高，你的电影节放什么电影，影评人评分多少等等也就不会有人关注。

   片商和导演带着自己的作品来电影节放映，基本上都带着宣传的任务，先期给本地的媒体和少部分观众来几场小范围放映，让他们先把消息和口碑放出去，给大规模上映做准备。可是中国大陆对于外国电影是有配额限制的，不是谁想来就能来，每年只有34个名额，而且大部分都被美国电影占据。既然你不让他们来中国上映，他们也就不愿意来参加电影节，像样的评分也就不容易搞得起来。